Indignação - Santa Incompetência

A polícia de São Paulo assinou o seu atestado de incompetência no caso do seqüestro e assassinato da menina Eloá.
Perguntas que não querem calar:

1) Quem foi que disse que uma adolescente seria capaz de negociar com uma pessoa com transtorno mental?
Como é que alguém em sã capacidade das faculdades mentais envia uma menina, que ainda está estudando no ensino médio, negociar a liberdade de uma refém com alguém armado? Em países de primeiro mundo, negociadores são pessoas com ampla experiência, de preferência psicólogos e/ou psiquiatras, com conhecimento no comportamento humano de pessoas problemáticas e com transtornos comportamentais. Será que isso se trata de uma nova técnica de nossa polícia tupiniquim? Não aceito a desculpa de que a culpa foi da menina que foi mais longe do que foi instruída. Certamente ela não era para estar lá, nem tampouco fazer um papel que era da polícia e de negociadores especializados.

2) Por que NENHUMA ação preventiva foi tomada para resolver a situação antes desse desfecho trágico?

Nos Estados Unidos é possível uma pessoa comprar uma arma porém, se você resolver apontar a arma para a cabeça de alguma pessoa, prepare-se pois eles não hesitarão em atirar em você para salvar a vida da pessoa mantida refém. A perda de uma vida (a do assassino) é justificada pelo salvamento da possível vítima e das outras pessoas de quem ele poderia tirar. No caso de São Paulo isso não aconteceu. Pensando no "coitado" do Lindemberg, um homem de 23 anos com uma arma na mão apontando para duas adolescente de 15 anos, as vidas da menina e de sua amiga foram colocadas em risco e em momento algum a polícia pensou nas verdadeiras vítimas do processo. Se um atirador de elite tivesse sido colocado, em posição estratégica, esperando a melhor oportunidade para atirar no seqüestrador, talvez, o final da história tivesse sido outro.

3) Por que os "Direitos Humanos" estavam mais interessados na integridade do bandido e não de suas vítimas?

Nesse país, há uma deturpação nas leis e no tocante a quem é a verdadeira vítima. No episódio de São Paulo ficou claro isso: os representantes dos "Direitos Humanos" estavam mais preocupados com o que iria ser feito com o BANDIDO, do que com o que acontecera com as meninas que ele mantinha como refém. Isso é no mínimo ABSURDO! O que ele fez com as meninas é injustificável, independentemente do que possam alegar. O que há no Brasil é a hipocrisia da mídia e das entidades defensoras dos "Direitos Humanos", leis permissivas, que geram a certeza da impunidade para esses bandidos, e uma passividade do povo brasileiro. Se nós nos revoltássemos e fôssemos às ruas protestar essa realidade poderia ser um pouco diferente. Enquanto isso não acontece, temos que assistir ao aumento da violência de "camarote", de preferência gradeado e com segurança particular, enquanto os "almas sebosas", como diria o "filósofo" Cardinot (apresentador de um programa policial de Pernambuco), correm soltos nas ruas, fazendo o que lhes vier à cabeça. Outra pergunta me surge agora: O que essas entidades, defensoras de humanos nada direitos, farão para devolver a vida de uma adolescente de 15 anos para uma família de HUMANOS DIREITOS, pagadores de impostos e que deveriam contar com uma SEGURANÇA PÚBLICA de qualidade? Cadê os "Direitos Humanos" agora?

Não consigo ficar calado diante dessa situação. Quantas vidas mais teremos que perder para que leis de tolerância zero sejam implantadas? Para que dêem aos ASSASSINOS um destino certo, retirando-os de vez do convívio da sociedade? Re-socialização só para ladrões que roubam para matar a sua fome e a de sua família, pessoas que REALMENTE possam ser re-socializadas. Assassinos e maníacos sociopatas não fazem parte desse rol.

Precisamos eleger representantes verdadeiramente engajados com o país, interessados em devolver à população a tranqüilidade de andar nas ruas com suas famílias. Para que pais possam deixar seus filhos ir a uma festa com a certeza de que eles irão voltar. E saber que se alguém resolver infringir às leis, este será punido rigorosamente, independente da classe social, raça, nacionalidade, naturalidade e principalmente IDADE. Menor infrator, deve ser tratado como infrator, transgressor das leis e não como MENOR. Menor que pega em arma para assaltar e matar tem que ser punido como alguém que pode discernir o certo do errado. Ou será que matar é certo? Do jeito que o país está, estou começando a achar que o errado é ser correto.